ООО «Дневник.ру» не смогло оспорить запрет на размещение рекламы на своем сайте

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 и постановленим Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А43-3822/2022 было отказано в признании недействительными решения от 22.11.2021 № 052/05/5-3255/2021 и предписания от 19.11.2021 № 052/05/5-3255/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление), которым признана незаконной реклама на сайте https://dnevnik.ru/, являющемся электронным школьным дневником и предписано прекратить незаконное размещение рекламы на всем сайте https://dnevnik.ru/ .

ООО «Дневник.ру» попыталось обжаловать решения судов в кассационном порядке, однако Постановлением 01 декабря 2022 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области решениями от 15.12.2021 по делам № 030/05/5-726/2021, А06-2376/2022, № 030/05/5-736/2021, № 030/05/5-737/2021 установила аналогичные нарушения и предписаниями от 28.12.2021 о прекращении нарушения законодательства о рекламе, также запретила ООО «Дневник.ру» размещать рекламу на всем сайте https://dnevnik.ru/ , являющемся электронным школьным дневником.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2022 года по делу № А06-2376/2022 решения и предписания Астраханского УФАС были признаны законными и обоснованными, а постановлением от 08 декабря 2022 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дневник.ру» , которое было не согласно с решением суда и антимонопольного органа.

Таким образом, в настоящее время антимонопольные органы и суды однозначно установили, что размещение рекламы в электронном школьном дневнике является незаконным, нарушает законодательство о рекламе, при этом в качестве электронного школьного дневника рассматривается весь сайт, предназначенный для данных целей.

Приведем основные выводы судов в отношении признания сайта https://dnevnik.ru/ электронным школьным дневником и незаконности размещения на этом сайте рекламы.

В силу части 10 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы в учебниках, учебных пособиях, другой учебной литературе, предназначенных для обучения детей по основным образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, школьных дневниках, школьных тетрадях. При этом в части 10 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не содержится каких-либо исключений в отношении вида школьного дневника (бумажный, электронный).

Страницы бумажного школьного дневника предназначены не только для записи домашних заданий и проставления оценок, но и предоставления иной информации по учебному процессу, перечень которой является открытым.

Вопреки мнению ООО «Дневник.ру» , термин услуга используется применительно к процессу заполнения сведений в электронном дневнике. Поскольку электронный школьный дневник должен выполнять функции,
аналогичные функциям бумажного школьного дневника, то и иные страницы сайта: https://dnevnik.ru, на которых учителями и администрацией школы может размещаться информация по учебному процессу, являются неотъемлемой частью электронного школьного дневника.
При этом обложка, переплет и страница являются частью бумажного школьного дневника, соответственно, все страницы сайта, который выполняет функции электронного школьного дневника — часть электронного школьного дневника, на которой в соответствии с частью 10 статьи 5 Закона о рекламе не должно быть рекламы.
Общество утверждает, что только один раздел сайта dnevnik.ru является школьным дневником, в котором реклама отсутствует.
В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее –Федеральный закон № 149-ФЗ) сайт в сети «Интернет» — это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Пункт 14 статьи 2 Федерального закона № 149 определил, что страница сайта в сети «Интернет» — часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по
указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».
Таким образом, определение, приведенное в оспариваемых решениях, не противоречит установленной в законе дефиниции.

Довод общества о том, что дополнительный сервис «ЦОП «Дневник.ру» не является частью школьного дневника, подлежит отклонению, поскольку он содержит всю необходимую информацию, предусмотренную письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.02.2012, следовательно, является дневником.
Сайт https://dnevnik.ru/ представляет собой многофункциональную многопользовательскую систему, цифровую образовательную платформу, в рамках которого осуществляются различные функции. Так сайт используется для ведения педагогами электронных журналов, размещения информации о пользователе, общение и
т.п. Кроме того, указанный сайт является электронным школьным дневником.
Предоставление информации и текущей успеваемости обучающегося, ведение электронного дневника включено в сводный перечень первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в электронном виде, а также услуг, предоставляемых в электронном виде учреждениями и организациями субъектов РФ и муниципальными учреждениями и организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 17.12.2009 № 1993-р, Министерство образования и науки России в отдельных письмах (№ 08-ПГ-МОН-28638 от 05.11.2019; № АП-147/07 от 15.02.2012) также указывает на такую форму ведения школьного дневника как электронный дневник.
Общество считает, что поскольку портал https://dnevnik.ru/ используется не только в качестве электронного школьного дневника, но и для осуществления других функций, то квалификация всего портала в качестве электронного школьного дневника является необоснованной.
Часть 10 статьи 5 Закона о рекламе устанавливает императивный запрет на размещение рекламы в школьном дневнике, не устанавливая форму такого дневника. То есть запрет распространяется на любые формы школьного дневника. Если доступ к школьному дневнику осуществляется посредством входа на сайт в сети «Интернет», то на всем таком сайте не должно быть рекламы. Следовательно, если рассматривать электронный школьный дневник, доступ к которому осуществляется путем обращения к сайту в сети «Интернет», то рекламы не должно быть на всех страницах такого сайта.
Кроме того, в связи с переходом образовательных организаций со сведений школьного дневника в бумажной форме на электронную форму такого дневника, заключением образовательными организациями соглашений с обществом о подключении к информационной системе, в рамках которых пользователям предоставляется доступ к таким сервисам, как ввод и поддержка расписания занятий, ввод и передача данных об успеваемости и посещаемости, выдача и контроль выполнения домашних заданий, пользователи получают доступ к порталу https://dnevnik.ru/ именно как к электронному школьному дневнику.
Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно указал, что Интернет-сайт https://dnevnik.ru/ является единым сайтом, предназначенным для ведения электронного школьного дневника, в котором имеется, в том числе, рекламная часть, в которой размещается как реклама, так и сведения, необходимые для размещения в электронных школьных дневниках обучающихся.